Ao que tudo indica, o YouTube, empresa controlada pela Google, tal como a Gmail e o Blogger (pensavam que era só a Microsoft a tentar monopolizar isto tudo?), começou a enveredar por um caminho algo estranho de censura.
Nick Gisburne é um ateu que tem utilizado frequentemente o YouTube para divulgação dos seus vídeos em que promove o ateísmo e critica o fenómeno religioso em geral. Nick produziu um vídeo com passagens do Corão que compilou a partir deste site. As passagens em causa expunham a violência explícita do Corão.
Nick viu o vídeo em causa ser banido e, por último, após várias tentativas de novo “upload†do vídeo, acabou por ser ele próprio suspenso do YouTube. Curiosamente, durante o processo, Nick criou um vídeo semelhante mas com passagens violentas da Bíblia que foi, também ele, apagado.
Será este mais um exemplo de como na sociedade norte-americana o ateísmo se encontra na base da cadeia alimentar? Ou estará o YouTube, agora que é controlado pela Google, a ter que se preocupar com a pressão de grupos económicos influentes?
O que é lamentável é o branqueamento que, ao abrigo da defesa de algumas sensibilidades, se tenta fazer aos aspectos mais obscuros das religiões. Será que para a YouTube é assim tão politicamente incorrecto ser-se ateu?
É imprescindível estar atento a este tipo de fenómenos pois, se a moda pega, a liberdade de expressão será posta em causa não apenas nas caricaturas mas no humor em geral.
Está a ser criada uma campanha de solidariedade em todos estes sites de forma a levar este assunto à primeira página do motor de busca da Google. Mais ou menos como guerrilhar nas trincheiras do inimigo! O Nick explica tudo aqui.
(Diário Ateísta/Penso, logo, Sou Ateu)
O q é vergonhoso é q a coberto da liberdade de expressão se ” mate tempo ” a ofender as religioes dos outros…
é lamentável e demonstrativo de incapacidade intelectual este tipo de actitudes
Mas, o que eu não percebo, é como é que se pode ofender uma religião ao transcrever excertos dos seus próprios livros sagrados!
Eu acho que aqui entra a questão de não se poder levar à letra o que está escrito.
Do pouco que já li da Bíblia e do Corão, os textos são dados a variadas interpretações onde cada um pode entender de diferentes maneiras o significado do que está escrito. Eu sei que é um bocado vago, mas não se pode comparar isto a um road-boock, onde cada símbolo corresponde a uma e única coisa. Também acho muita piada à quantidade de malta que fala contra e a favor das religiões sem tentar primeiro ler alguma coisa sobre elas.
Penso que para se poder chamar as pessoas à razão, não se deve intoxicar de uma forma fundamentalista como alguns tentam, por vezes é contra producente.
Em relação aos Americanos, estás à espera de quê?
“Money makes the world go around”
PS:Já participei na guerrilha.
Helder,
Acho que tens um problema nos primeiros links (estão a apontar para aqui e não para os sitios que referes).
Já agora, escreve-se Helder ou Hélder? O spellchecker queixa-se, mas aqui vejo sempre sem acento…
Quanto ao resto dos comentários, vão para o meu blog, para não desperdiçar um post he he he
Ludwig,
Obrigado pela dica dos links.
Eu sou Helder sem o acento. O normalização dos nomes já me obrigou a gastar algum dinheiro em certidões de nascimento sempre que renovo o B.I.. Enfim, modernices…
Pingback: Helder Sanches » Ainda a Censura YouTube
” Mas, o que eu não percebo, é como é que se pode ofender uma religião ao transcrever excertos dos seus próprios livros sagrados! ”
É simples, distorcendo o seu conteúdo .. se eu estiudar autores ateus e vier ridiculariza-los vcs tb não acham bem
Ou dizer q Nietche era um ” bebado ” e imoral ” sifílitico “
… o q é q isto traz de novo contra as suas obras
Ah, já percebi qual é o seu entendimento de “transcrição”…!
o meu entendimento de transcrição é igual ao seu , julgo, o q eu disse foui que se fazem defecientes tramscrições ..
ora assim até se pode pela BÍBLIA que não há DEUS pq o salmo 14 diz isso mm
Viva,
Quanto a isso existe sempre uma solução. Não usar o youtube. Ter conteudos num site associados a outro site acarreta sempre problemas. Para além dos normais downtimes e mudança de link.
Os vídeos que utilizo nos meus sites estão no meu servidor. A mim num me enganam!!
Admira-me a posição do Google. Não tem ideais de censura. É uma das poucas empresas Americanas que respeito imensamente. Muito diferente da postura capitalista e fascista da M$…
Este é um produto e um mal da sociedade e não do youtube ou do google. Lembro-me de aquando da inserção no mercado chinês a posição do Google ter gerado polémica. Pactuaram com a censura chinesa, e obviamente que essa posição não foi bem digerida…
Mas os males são os contextos e não o Google…
Caro David Cameira,
Trouxe-me uma visão nova de Nietzsche! lol
Não sabia que existiam pessoas a chamar bêbado ao grandioso filósofo. Mas tem muita piada!!
Quem ler Nietzsche (muita gente esquece-se que é necessário saber do que se fala para se criticar…) irá perceber que o filosofo é radicalmente contra o alcool…
Por acaso é a posição do filósofo que menos aprecio… Umas loirinhas caem tão bem…
Caro Bruno,
Essa sugestão de alojar os vídeos no servidor próprio é para ser levada em conta. Já tinha reparado que também utilizas o WordPress. Não conhecia o plugin que utilizas para o video, o Anarchy, mas acho que vou ter que experimentá-lo por aqui.
Um abraço.
Caro Helder,
Esta é uma situação à qual tenho prestado alguma atenção. Censura ilegal. Lembro-me do caso de um jornalista chinês que mantinha um blog alojado nos E.U.A. (sujeito claro está à lesgislação dos E.U.A.) e que relatava várias atrocidades e problemas chineses. Criticava obviamente a constante violação de direitos Humanos. A M$, responsável pelo alojamento recebeu a “ordem” de apagar o blog pelo governo chinês, e como o gigante informático tem na China uma mina de ouro para os seus produtos aquiesceu imediatamente com a ordem! Não vale a pena falar em processos legais de um único individuo contra a maior empresa mundial. Já está decidido antes de começar…
Por isso mesmo tento aos máximo ser independente de qualquer entidade. O open-source veio aliar-se à liberdade de expressão de uma forma incontornável.
Stallman e Torvalds são ateus.
Stallman is the creator of the Free Software Movement, and the GNU Operating system. He founded the Free Software Foundation [1].
In a footnote of the O’Reilly Book Open Sources [2] Stallman says “As an atheist, I don’t follow any religious leaders, but I sometimes find I admire something one of them has said.”
Sobre o ateísmo de Torvalds:
-> http://www.celebatheists.com/index.php?title=Linus_Torvalds
Fica bem!
Viva.
Circulam videos no Youtube a pedir a morte dos ateus.
http://www.youtube.com/watch?v=J9DxSUxK6jc
e vcs fazem outros tts a pedir a morte do crentes …
Caro David Camera não usarás o nome de deus em vão!!!
“Não pronuncies em vão o Nome de Javé teu Deus, porque Javé não deixará sem punição aquele que pronunciar o seu Nome em vão.“
Dez mandamentos
a liberdade de expressão é a base da liberdade.
Parece que deus morreu na cruz por serem contra a liberdade de expressão dele.…
David Cameira, a única coisa que é “demonstrativo de incapacidade intelectual” é escrever “actitude” ao invés de “atitude”.
curioso o tempo que os auto-designados ateus perdem a tentar negar o gnosticismo. se não há Deus fiquem-se por aí, esse fundamentalismo obcessivo é indicador de inquietação
O problema da pessoas serem religiosas, tem aver na minha modesta opinião, a falta de capacidade de pensar com a sua própria cabeça. Se não vejamos:
Porque morrem tantos religiosos, quando passam uma “vida inteira” a pedir a “deus”, ou outros, a sual salvação? Claro todos vamos morrer, por quaisquer motivos que sejam, mas que vamos todos vamos, com “cunhas” ou sem elas.
Sem as religiões fossem, e praticassem a VERDADE, então não haveriam tantas “guerras santas” o nome é basto, ilustrativo.
Por agora fico-me, esperando que o meu dia ainda não seja o último.
Um abraço grande para quem defende que 2+2 são certamente 4 e nada mais.
jamesbond…99% das pessoas não pensam pela própria cabeça. Os religiosos usam os argumentos de outros religiosos mais inteligentes e informados e o mesmo se passa com os ateus.
E o lutar e morrer pelo que se acredita pode-se extender a muitas áreas, não só a religião, e portanto a muitas pessoas..(crentes, ateus agnósticos etc…)
Mais, é preciso diferenciar a prática religiosa, da sua mensagem. Que são coisas que são, mas não deveriam ser diferentes.
Acho idiotice quando muitos de nós ficam perdendo tempo discutindo coisas em que afirma não acreditam.
Se eu não acredito que uma ponte vai cair o que eu devo fazer é atravessá-la e ponto final.
Concordo plenamente,mais,para o ateu ver se a ponte é forte o suficiente,ele passará sobre ela.Agora se cairá ou não dependerá do peso de seu corpo!