Tenho esta ideia que a grande mai­o­ria dos cren­tes, de qual­quer reli­gião, nunca se dedi­ca­ram seri­a­mente a pen­sar nas razões das suas cren­ças, da sua reli­gi­o­si­dade. Have­rão, obvi­a­mente, excep­ções, mas o grosso da coluna é, cer­ta­mente, com­posto por pes­soas que são — ou se dizem ser — de uma deter­mi­nada reli­gião devido ao pro­cesso de endo­cul­tu­ra­ção reli­gi­oso, isto é, seguem as tra­di­ções fami­li­a­res ou dos gru­pos soci­ais em que estão inse­ri­dos e que foram assi­mi­lando ao longo dos anos.
Os que se dedi­cam a pen­sar seri­a­mente sobre estes assun­tos podem seguir duas abor­da­gens: a fé ou a razão. E, note-se, estes cami­nhos pode­rão não ser auto exclu­si­vos (embora isso me custe muito a enten­der), podendo as res­pos­tas a todas as per­gun­tas serem pro­cu­ra­das atra­vés de ambos.

Os que pro­cu­ram as res­pos­tas ape­nas na fé transformam-se, nos casos mais extre­mos, em bea­tos ou em indi­ví­duos que encon­tram o sen­tido da vida numa qual­quer res­posta car­re­gada de ima­gens mito­ló­gi­cas, des­pre­zando a lógica e a ciên­cia. Os que seguem ambas as abor­da­gens, encon­tram na fé as res­pos­tas que a ciên­cia ainda não pode dar e algum con­forto espi­ri­tual de que pode­rão neces­si­tar. Por outro lado, encon­tram na ciên­cia a jus­ti­fi­ca­ção para poder igno­rar algu­mas regras incon­ve­ni­en­tes dos sis­te­mas orga­ni­za­dos da sua crença — reli­gião — e a ilu­são de que, ape­sar de tudo, con­se­guem ser raci­o­nais e admi­tir incon­gruên­cias nas mito­lo­gias modernas.

Final­mente, os que seguem a razão transformam-se em ateus ou, na pior das hipó­te­ses, em agnós­ti­cos. E digo na pior das hipó­te­ses por­que, ao con­trá­rio do que o lugar comum pre­tende fazer crer, os agnós­ti­cos estão equi­dis­tan­tes dos ateus e dos cren­tes. Não acre­di­tar que não se possa pro­var a exis­tên­cia ou ine­xis­tên­cia de um ou mais deu­ses é uma pos­tura des­pro­vida de lógica. Os agnós­ti­cos, ao assu­mi­rem tal posi­ção, estão a dar cre­di­bi­li­dade aos cren­tes na ques­tão do ónus da prova quando esse é um prin­ci­pio per­fei­ta­mente absurdo. Jamais o conhe­ci­mento será obtido pela prova da nega­ção. Não com­pete a nin­guém pro­var a ine­xis­tên­cia seja do que for. É quem acre­dita na exis­tên­cia de algo que terá que o pro­var. Os agnós­ti­cos ao não segui­rem este cri­té­rio estão, tam­bém eles, a assu­mir uma posi­ção muito pouco racional.